La tarde del martes 22 de octubre se reunieron de emergencia en el local del Consejo de Recursos Hídricos de la Cuenca Chira Piura los integrantes del grupo de trabajo ligado a la gestión del agua. Preocupados por el déficit hídrico en el reservorio de Poechos, los asistentes exigieron al Proyecto Especial Chira Piura (PECHP), operador de dicha infraestructura, que les muestre los resultados del estudio de batimetría, para conocer la capacidad de almacenamiento del reservorio. Querían saber si realmente Poechos tenía 96 millones de m3, como señalaba el PECHP; o si almacenaba menos agua por el aumento de sedimentos.
Los reservorios de Poechos y San Lorenzo, en Piura, son parte de la infraestructura hídrica más importante de la región. Almacenan agua que permite abastecer una demanda cada vez más creciente en las ciudades de Piura, Sullana, Paita y Talara; pero también irrigan una frontera agrícola en aumento, con más de 100 mil hectáreas de cultivos en el Valle del Chira, Medio y Bajo Piura.
Los agricultores, representados en aquella reunión por las Juntas de Usuarios de los Valles del Chira, Medio y Bajo Piura, recomendarían bajar el volumen de Poechos hasta 60 millones de m3, y que se les entregue agua para riego. Una semana antes ya se había restringido el agua a los agricultores y se había priorizado el uso poblacional, debido a la ausencia de lluvias en la cuenca Catamayo-Chira y al déficit hídrico en la represa. Sin embargo, como el PECHP(dependencia del Gobierno Regional de Piura, liderado por Luis Neyra) no tenía aún los resultados de dicho estudio, se reagendó la cita para el jueves.
Los dirigentes agrarios presionaron y la reunión se realizó al día siguiente por la tarde. Ese día se expusieron los resultados preliminares del estudio de batimetría que había comenzado un consorcio en mayo de este año. El informe cayó como baldazo de agua fría a los asistentes: Poechos no tenía 96 millones de m3, como había informado hasta el día anterior el PECHP, sino que contaba con apenas 14 millones de m3 y se localizaba en el volumen de emergencia. Ese día comenzaron las protestas de los agricultores y se agudizó la crisis hídrica en la región.
En aquella reunión participaron Fausto Asencio Díaz, representante del Consejo de Recursos Hídricos Chira Piura; Benjamín Padilla, gerente del PECHP; Danny de la Cruz, de la Autoridad Local del Agua del Medio y Bajo Piura; Napoleón Puño, de la Junta de usuarios del Chira; Elser Rodríguez, de la Junta de Usuarios del Medio y Bajo Piura; Julio Roca, de la Dirección Regional de Agricultura; Jorge Carranza, del Senamhi; entre otros.
Un estudio necesario, pero postergado
La batimetría es un estudio técnico que permite conocer el nivel de sedimento del reservorio de Poechos y su capacidad real de almacenamiento. En 2018 se realizó el último estudio y reveló que Poechos se había colmatado en 520 millones de m3 (58% de su capacidad), con lo cual su volumen real de almacenamiento en la cota 103 msnm (el nivel máximo que podía llenarse) era de 364 millones de m3.
Cinco años antes, en el 2013 se había realizado otra batimetría que señalaba que en la cota 103 msnm, el reservorio de Poechos podía almacenar 407 millones de m3, pues su nivel de sedimentación era menor. ¿Por qué aumentó el nivel de sedimentos de Poechos? Por las lluvias de El Niño, que arrastraron sedimentos y por actividades ilícitas, como la minería ilegal y la deforestación en las partes altas de Piura.
Los especialistas consideran que la batimetría es un estudio que debe realizarse cada dos años por lo menos, sobre todo en el contexto del cambio climático y porque estamos localizados en una zona donde es frecuente el Fenómeno El Niño. Sin embargo, desde el 2018 no se completó ningún estudio batimétrico en la región.
En la gestión del exgobernador regional Servando García Correa (2019-2022), en el último año de su mandato se adjudicó el “servicio de levantamiento topográfico batimétrico para determinar la capacidad actual de almacenamiento del Reservorio de Poechos”. En aquella oportunidad se presentaron 22 postores, pero se le adjudicó la obra en mayo de ese año a la empresa Hidráulica y Oceanografía Ingenieros Consultores SA, por la suma de S/ 950 mil.
El contrato fue firmado el 6 de junio de 2022 y la empresa tenía un plazo para concluir el estudio y entregar los resultados en 4 meses, es decir, el 6 de octubre de ese año. Sin embargo, en agosto la contratista solicitó una ampliación de plazo por 15 días al PECHP, entidad que finalmente le denegó dicho pedido. Lo más llamativo, no obstante, es que no se conoce cómo terminó este servicio: si se concluyeron los trabajos o se rescindió el contrato, si existe informe o no. Norte Sostenible buscó en varias fuentes, pero no encontró más datos.
La nueva batimetría y 4 informes de Contraloría
Como la gestión del exgobernador regional Servando García no cumplió con realizar el estudio de batimetría, su sucesor, el actual gobernador regional Luis Neyra (2023-2026) mandó a realizarlo, pues su objetivo era aumentar la cota del reservorio de Poechos hasta los 105.5 msnm. Actualmente la cota (límite máximo de llenado) es de 103 msnm.
Por ese motivo, en noviembre del 2023 se realizó el primer concurso para adjudicar el estudio de batimetría, pero fue declarado desierto. Meses después en abril del 2024 se volvió a realizar el concurso y se adjudicó el servicio al Consorcio Poechos, conformado por Asesores Ingenieros Proyectistas SA, Miguel Enrique Bazán Orellana y S & D Consultores Asociados SAC. Firmaron el contrato con el entonces gerente general del PECHP, Benjamín Padilla Rivera, por la suma de S/ 1.3 millones.
El plazo de ejecución del servicio era de 4 meses, es decir, debía concluir el 24 de septiembre. Sin embargo, la ejecución del estudio de batimetría estuvo marcada por demoras y presuntas irregularidades advertidas en cuatro informes de Contraloría que fueron enviados a los representantes del PECHP y al gobernador regional Luis Neyra, para que adopten las medidas necesarias y urgentes.
El consorcio estaba integrado por Miguel Enrique Bazán Orellana, quien había recibido dos penalidades por la suma de más de S/ 11 mil por dos obras ejecutadas en Huancavelica. Otro de los integrantes, Asesores Ingenieros Proyectistas SA, mantiene una millonaria deuda coactiva con el Estado peruano por la suma de S/ 2.5 millones en mérito a pagos no realizados al Tesoro público y a Essalud.
Contraloría emitió 4 informes de control advirtiendo serias deficiencias y presuntas irregularidades durante la ejecución del servicio de batimetría.
En julio de este año, Contraloría emitió su primer informe de control sobre la ejecución de la batimetría. En dicho documento advirtió que el consorcio no cumplió con entregar el primer avance de ejecución, que correspondía al 25% de los trabajos, tal como figuraba en el contrato. Dicha situación generaba el riesgo de que se extienda el contrato o se resuelva. Consultados sobre si el PECHP había recibido dicho informe, el gerente general Benjamín Padilla señaló a Contraloría que no había recibido ese documento.
Al mes siguiente, en agosto, Contraloría emitió su segundo informe de control, en el que señaló que el PECHP había demorado en entregar la localización de los puntos de control al consorcio, lo que originó un retraso en la ejecución del servicio. Dichos puntos eran claves para realizar el posicionamiento geodésico y cumplir con la batimetría. Una segunda observación fue la ausencia de personal clave de la contratista y la supervisión, pues el ente de control verificó que en el campo había personal diferente al ofertado.
Pero no fueron las únicas observaciones que realizó Contraloría. En septiembre de este año, el ente de control publicó el tercer informe al servicio de batimetría. Esta vez se centró en que el plan de trabajo, que incluía el cronograma para la ejecución del servicio, presentaba inconsistencias y observaciones. Pero aquella vez Contraloría también advirtió que la entidad (PECHP) “no realiza acciones y falta de pronunciamiento ante el incumplimiento de contar con plan de trabajo de acuerdo a las especificaciones técnicas establecidas; adicionalmente, no se cuenta con un cronograma que determine un adecuado control en la ejecución del servicio”. Es decir, responsabiliza a la dependencia del Gobierno Regional de Piura.
Cuarto informe de Contralor… by sosteniblenorte
El último informe de Contraloría fue emitido el 18 de octubre de este año y señaló que había retraso en la ejecución del servicio. El ente de control destacó dos puntos importantes: al 5 de septiembre no se había iniciado la batimetría y que el contratista a esa fecha no contaba con los equipos para realizar dicha actividad. A pesar de que se suspendió el servicio de mutuo acuerdo por 15 días, Contraloría advirtió que los trabajos estaban retrasados.
Una tercera observación fue la ausencia de personal clave de la contratista y la supervisión. “La comisión de control no evidenció documentación que justifique la ausencia del personal clave que debe estar en la ejecución del servicio; por tanto, se advierte que la hidrógrafa, topógrafo, por parte del contratista y el ingeniero asistente no se encontraron en el lugar donde se venía efectuando las actividades en la ejecución del servicio”, indicó.
La contratista pidió tres ampliaciones de plazo, amparadas en una supuesta ausencia de supervisión. Cabe destacar que la supervisión fue adjudicada al Consorcio Batimetría, conformado por Constructores & Consultores Corisa Ingenieros SAC y Richard Kris Quispe Zarate, por la suma de S/ 370 mil. El 12 de julio se cambió de supervisor, debido a ausencias injustificadas, aunque alegó “motivos personales”.
Aquí hay responsables
Más allá de esos cambios, la pregunta que salta es: ¿por qué el PECHP no resolvió antes el contrato, luego de advertir que la contratista no avanzaba con los trabajos? ¿Quién tomó la decisión de que continuara realizando la batimetría, a pesar de todos los informes de Contraloría? ¿Por qué no se le ha sancionado por los retrasos injustificados en un contexto de emergencia hídrica?
Si se hubiera cumplido con los plazos establecidos en el contrato de la batimetría, el estudio hubiera sido entregado al PECHP a fines de septiembre. Con esa información sobre la cantidad de sedimentos en Poechos se hubiera podido tomar mejores decisiones y mitigar la crisis por el estrés hídrico. Pero solo se aceleraron los trabajos presionados por los agricultores. Por eso el 23 de octubre el PECHP presentó resultados preliminares de esa batimetría.
Aquella vez los representantes de la Junta de Usuarios del Valle del Chira abandonaron la reunión porque se sintieron engañados. Un día antes el PECHP señalaba que el reservorio de Poechos tenía 96 millones de m3 y al día siguiente ya solo registraba 14 millones de m3, por los resultados preliminares de la batimetría. “No confiamos en ese estudio, cómo sabemos que no se equivocan o lo han hecho apurados, presionados por nosotros”, dijo Napoleón Puño, de la Junta de Usuarios del Valle del Chira.
Recientemente, ante la intervención de Contraloría en las instalaciones del PECHP, el nuevo gerente general, Luis Enrique Pretell Romero (en reemplazo de Benjamín Padilla), prometió mostrar el estudio definitivo el 15 de noviembre. Para entonces, Contraloría también tendrá listo su informe de control concurrente que, después de los cuatro ya emitidos, debería señalar a los responsables de esta catástrofe que enfrenta Piura.
Este medio intentó contactarse con el gerente del Proyecto Especial Chira Piura (PECHP), pero desde el área de Comunicaciones nos dijeron que no ofrecería entrevistas por el momento. También buscamos la versión de otros representantes del PECHP, pero no tuvimos éxito.
Foto de portada: Ralph Zapata/ Norte Sostenible
