Mientras en el interior de la Corte Superior de Justicia se desarrollaba la audiencia de apelación, familiares y allegados de William Seminario realizaron un plantón para exigir su liberación. Durante la protesta, el padre del médico pidió que las investigaciones se amplíen hacia otros entornos vinculados a la doctora Minosska Pinto y cuestionó que la imputación contra su hijo se sustente principalmente en las declaraciones de dos investigados.
“Se tiene que investigar en todos los entornos. En todos los entornos se tiene que investigar para que pueda prevalecer la justicia”, declaró.
El familiar sostuvo que las autoridades deberían profundizar las diligencias en el ámbito laboral y profesional de la especialista.
“No hemos visto que hayan implicado a otras personas. Deben ir a su centro de trabajo, pueden haber varios motivos. Queremos que las autoridades investiguen todo lo que sea necesario”, señaló.
Asimismo, cuestionó que la situación judicial de su hijo dependa de los testimonios de presuntos delincuentes.
“¿Cómo es posible que porque un delincuente nos sindique ya somos culpables? Se tiene que probar todo. Para eso es la justicia, para eso existe un proceso. No puede prevalecer la palabra de un delincuente; tiene que prevalecer la verdad y la justicia”, afirmó.
Defensa cuestiona fundamentos de la Sala
Tras conocerse la decisión de la Tercera Sala Penal de Apelaciones que confirmó por unanimidad los nueve meses de prisión preventiva, el abogado defensor Juan Mario Peña cuestionó los fundamentos del colegiado y anunció que presentará un recurso de casación ante la Corte Suprema.
“Es una pena que la justicia falle así. Las sindicaciones de personas no son corroborables entre sí. Debe existir algún elemento de convicción independiente que confirme lo que dicen una, dos o tres personas”, manifestó.
Según explicó, la resolución continúa sustentándose principalmente en las declaraciones de dos investigados que sindican a Seminario como la persona que habría pagado 10 mil soles por el asesinato de su esposa.
“Hoy cualquiera de nosotros corre el riesgo de que alguien lo sindique de un delito y eso sea considerado suficiente para enviarlo a prisión. Eso es sumamente delicado”, sostuvo.
Otro de los argumentos expuestos por la defensa está relacionado con la identidad de la persona conocida como “el viejo”, mencionada en algunas de las declaraciones recogidas durante la investigación. Según Juan Mario Peña, hasta el momento la Fiscalía no ha logrado identificar plenamente a dicho personaje ni establecer de qué manera habría mantenido contacto con los presuntos autores materiales del crimen.
“Ellos dicen que fueron contratados por un tal ‘Gordo’ y un tal ‘Viejo’. Pero no saben cómo los contactaron, no saben quién les pagó, cuánto les pagó, ni tienen una identificación clara de esa persona”, cuestionó.
El abogado también cuestionó que los testimonios utilizados por la Fiscalía se originaran en circunstancias distintas a la investigación por homicidio.
“Esas declaraciones fueron brindadas cuando estas personas estaban detenidas por otros hechos y junto a sus familiares. Nosotros consideramos que eso debe ser evaluado con mucho cuidado”, indicó.
“¿Por qué no revisan los teléfonos?”
Uno de los principales cuestionamientos de la defensa estuvo relacionado con la falta de análisis de los teléfonos celulares incautados durante la investigación.
Peña aseguró que tanto el celular de William Seminario como el de Minosska Pinto permanecen sin ser revisados pese a que las claves de acceso fueron entregadas desde las primeras diligencias.
“La Fiscalía tiene las claves desde el primer día. ¿Por qué no revisan esos teléfonos? No entendemos cómo, después de más de un mes, todavía no se ha realizado esa diligencia”, señaló.
El abogado sostuvo que la información contenida en esos dispositivos podría resultar determinante para esclarecer los hechos y verificar la existencia o no de comunicaciones que respalden la hipótesis fiscal.
“Si realmente quieren conocer la verdad, deberían empezar por revisar esos equipos. Allí podría encontrarse información relevante para la investigación”, afirmó.
Asimismo, indicó que hasta la fecha su patrocinado no ha brindado una declaración formal en calidad de investigado.
“William está esperando que la Fiscalía lo escuche. Él quiere dar su versión de los hechos y responder a todas las imputaciones”, aseguró.
Familias enfrentadas en los exteriores de la Corte
La audiencia estuvo marcada por dos movilizaciones simultáneas en los exteriores de la Corte Superior de Justicia de Piura.
Mientras familiares y allegados de William Seminario exigían su liberación y cuestionaban la investigación fiscal, familiares y amigos de Minosska Pinto realizaron otro plantón para exigir que los cinco investigados continúen en prisión.
Con pancartas y fotografías de la médica, los manifestantes respaldaron la decisión judicial y señalaron que una eventual liberación podría afectar el avance de las investigaciones.
La Sala finalmente confirmó la prisión preventiva para los cinco investigados, quienes continuarán recluidos en el penal de Piura mientras el Ministerio Público desarrolla diligencias pendientes, entre ellas el levantamiento del secreto de las comunicaciones y el análisis de equipos electrónicos que podrían resultar claves para esclarecer el caso.
