La capacidad hidráulica que se busca recuperar en el río Piura con los trabajos de descolmatación entre la represa Los Ejidos y el puente Bolognesi no sería suficiente para reducir el riesgo de inundación, advirtió el ingeniero hidráulico Andrés Farfán.
El especialista cuestionó la proyección de las autoridades de recuperar una capacidad de conducción de 3,900 metros cúbicos por segundo (m³/s) mediante la intervención de la Autoridad Nacional del Agua (ANA). Según su evaluación, las condiciones actuales de los trabajos permitirían recuperar una capacidad mucho menor.
“Ellos están hablando de 3,900. El gran error es que por aquí pasan 4.000 m³ cuando el cauce está totalmente descolmatado. Con esta mitigación, ¿qué pasa? Entre 1,900 y 2,000. Yo le calculo máximo puede ser 2,200. Estamos condenados a inundarnos si las labores continúan en las condiciones actuales”, afirmó.
A este cuestionamiento se suma el ritmo de ejecución. Los trabajos de la ANA comenzaron el 3 de agosto y comprenden aproximadamente 4.8 kilómetros del río Piura, entre Los Ejidos y el puente Bolognesi.
La intervención contempla el retiro de material acumulado en el cauce. Sin embargo, Farfán proyectó que, si se mantiene el ritmo observado, para noviembre apenas se habría ejecutado el 50% de la meta programada.
“Ahorita, como vamos y seguimos proyectando hasta el mes de noviembre, el último día le llegarán al 50%, más no, de acuerdo a las metas programadas por la ANA. Las fichas las ha elaborado la ANA y esas fichas tienen que ser actualizadas”, sostuvo.
De acuerdo con la evaluación realizada por el especialista, la ANA contempla retirar alrededor de 596,000 metros cúbicos de sedimentos en el tramo Los Ejidos-Bolognesi. Farfán señaló que, al cumplirse aproximadamente un mes de intervención, se habían retirado unos 79,000 m³, equivalente al 11.6% de la meta.
Para el ingeniero, este ritmo resulta insuficiente considerando que las lluvias podrían intensificarse en los próximos meses.
“El avance es mínimo, recontra mínimo. Lo que falta es dirección técnica, falta maquinaria y logística. Aquí se tiene que trabajar en dos turnos de 10 horas mínimo, como 100 maquinarias, 100 volquetes, pero con gente que conozca la hidráulica pluvial del río Piura”, afirmó.
Este cálculo contrasta con el 30% de avance informado por el Ejecutivo durante una supervisión realizada el 2 de septiembre, cuando se indicó que 43 maquinarias trabajaban las 24 horas en dicho tramo.
Cuestiona que se trate de una descolmatación integral
Más allá del porcentaje de avance, el especialista cuestionó la forma en que se vienen ejecutando las labores. Según su evaluación, retirar sedimentos del cauce sin definir previamente los niveles, pendientes y parámetros hidráulicos que debe alcanzar el río no garantiza una recuperación adecuada de su capacidad para transportar agua.
Por ello, consideró que las labores observadas corresponden más a una limpieza del material acumulado que a una descolmatación técnica integral.
“Lo que se está realizando equivale únicamente a una limpieza superficial y no a una descolmatación técnica profunda”, afirmó.
Farfán también cuestionó la ausencia de referencias topográficas visibles que, según explicó, deberían utilizarse para establecer hasta qué nivel y profundidad debe excavarse en cada punto del río.
“Falta topografía en campo. En cada 100 metros hay que proyectar una progresiva. Yo tengo que tener mi campo marcado con bandería roja para ir hasta ahí, pero no hay bandería, no hay nada”, cuestionó.
Finalmente, Farfán advirtió sobre la necesidad de contar con una supervisión que permita verificar de manera independiente el cumplimiento de los criterios técnicos durante la ejecución de los trabajos. “Estos trabajos de descolmatación no tienen supervisión externa. El mismo órgano es juez y parte y así no es. Se tiene que fiscalizar y trabajar técnicamente para que esos trabajos mitiguen en algo una futura inundación de Piura y B
