La tarde del 12 de febrero, en el auditorio de la Cámara de Comercio y Producción de Piura, se desarrolló un foro técnico y multisectorial que reunió a especialistas, representantes de la sociedad civil, gremios empresariales, universidades y comerciantes para analizar la situación de la obra de pistas, veredas y drenaje pluvial que ejecuta el Gobierno Regional de Piura en el centro histórico de la ciudad, con una inversión superior a los S/ 110 millones.
El encuentro tuvo un objetivo claro: escuchar a los sectores afectados, recoger el análisis técnico de expertos y formular propuestas de solución frente a lo que varios participantes calificaron como una obra “improvisada” y con serias deficiencias de planificación.
Sin embargo, la jornada estuvo marcada por una ausencia notoria: no asistieron representantes del Gobierno Regional, la Municipalidad Provincial, la empresa contratista ni las supervisoras del proyecto, pese a haber sido formalmente invitados.
“Hemos insistido, enviado cartas, comunicaciones, llamadas por teléfono, correos electrónicos y ni el señor gobernador ni el señor alcalde han venido y tampoco han designado representantes. (…) Es un desaire a la ciudadanía, es un desaire a Piura”, cuestionó el presidente de la Cámara de Comercio, Mateo Gómez.
Gómez cuestionó que, en medio de una crisis que afecta directamente a comerciantes y vecinos, las autoridades no hayan acudido a explicar los avances, retrasos y problemas técnicos detectados en la ejecución.
“La gente necesita saber cuándo se va a culminar cada tramo, cada calle, cuáles son los problemas que se están encontrando y cómo se van a resolver. Las autoridades tienen la obligación de responder a la población”, subrayó.
El dirigente gremial sostuvo que el centro histórico atraviesa una situación de “abandono” y alertó sobre el creciente distanciamiento entre la ciudadanía y sus autoridades.
Defensoría: “Se vulneran derechos esenciales”
Entre los participantes destacó la intervención del jefe de la Oficina Defensorial en Piura, Walther Gálvez González, de la Defensoría del Pueblo, quien advirtió que la obra, en su estado actual, afecta derechos fundamentales.
“Esta obra viene generando un gran perjuicio a los comerciantes del centro de Piura, debido a la falta de planificación, estudios mal elaborados y la falta de especialistas idóneos. (…) Atenta contra derechos esenciales: el derecho a trabajar, a la seguridad, a la integridad y a la propiedad”.
El funcionario remarcó la falta de socialización del proyecto con los principales afectados y cuestionó la débil articulación entre el Gobierno Regional y la Municipalidad.
“Un proyecto no puede ser conciliado si no es socializado con la población. La comunicación es clave. Las autoridades debieron prever los riesgos y establecer planes de contingencia para no afectar el comercio y el turismo”.
Asimismo, criticó que una obra de esta magnitud se haya iniciado en plena temporada de lluvias y anunció que la Defensoría intervendrá para facilitar el diálogo entre comerciantes, vecinos y autoridades.
Suspensión y pérdida de empleos
Uno de los puntos más sensibles del foro fue el impacto económico. Según Gómez, ya existen empresas que evalúan o han aplicado medidas como la suspensión perfecta de labores debido a la caída drástica de ventas y la imposibilidad de acceso a sus locales.
“No queremos ni imaginar dos años con los negocios cerrados en el centro. Eso significa pérdida de empleos, pérdida de tributos para la ciudad y desprestigio”.
La Cámara de Comercio viene realizando un levantamiento de información “calle por calle, negocio por negocio” para cuantificar el impacto real.
“Ahora sí nos van a poder entregar información de cuántos días han estado cerrados, si ya han reducido personal o no. En esa labor estamos”, explicó.
Piura pierde competitividad
El dirigente empresarial reveló además que Piura desistió formalmente de postular como sede del CADE Ejecutivo, organizado por el Instituto Peruano de Acción Empresarial (IPAE).
“Ya hemos comunicado formalmente que desistimos de competir para traer el CADE a Piura porque la ciudad no está en condiciones. Es un evento enorme que mueve cientos de millones en alimentación y servicios. Nada de eso va a venir”.
Gómez calificó la decisión como “un golpe para el sector privado” y advirtió que desincentiva nuevas inversiones en el centro histórico.
En el plano técnico, especialistas pusieron en duda la viabilidad del denominado “estanque de tormentas” proyectado en la zona del Parque Tres Culturas y que destruiría cerca del 50% de la infraestructura patrimonial según lo afirmado por la misma empresa contratista, Diamantes Juber SAC. Según lo expuesto, la relación costo-beneficio sería desfavorable y su mantenimiento resultaría insostenible para futuras gestiones municipales.
“No tiene sentido ni utilidad semejante obra para el resultado que se pretende obtener. ¿Quién va a asumir el mantenimiento de esos equipos? Las municipalidades ya tienen dificultades para cubrir sus planillas”, cuestionó Gómez.
La advertencia de los especialistas fue clara: sin correcciones técnicas y sin recuperar la confianza ciudadana, una obra concebida como emblemática podría terminar profundizando la crisis urbana y económica del centro histórico de Piura.
