Actualizado el 17 y 18 de noviembre del 2024
Actualizado el 5 de setiembre del 2024
El cronograma aprobado por la comuna provincial el 16 de abril de este año, mediante la resolución gerencial 119-2024, señalaba que el 29 de agosto debería estar concluida la cuestionada obra del Parque de las Aguas en Piura. Sin embargo, según el portal Invierte.pe y la información a la que accedió Norte Sostenible por la Ley de Transparencia y Acceso a la Información, la obra presenta retraso, debido a que la contratista solicitó cuatro adicionales de obra y ampliaciones de plazo. ¿La razón? Trabajos que no estaban contemplados en el expediente técnico que, a juicio de la propia contratista, presenta serias deficiencias.
En la actualidad (al 18 de noviembre del 2024) la obra reporta un avance físico acumulado de 95,7%, sin embargo, debería encontrarse en 99,8%, según el cronograma. Asimismo, registra un avance financiero de S/ 14 millones, lo que representa un 92,7% de avance. En un recorrido que realizó este medio a la obra pudo verificar que ya se ha avanzado con el anfiteatro, las lozas deportivas, las tribunas, la zona de patio de comidas, la boletería, entre otros trabajos civiles. No obstante, desde abril de este año se presentaron inconvenientes que retrasaron la ejecución de este proyecto valorizado en más de S/ 15 millones.
La obra inició el 3 de marzo, en medio de una fuerte oposición de los vecinos de las zonas aledañas al parque Néstor Martos de Piura, el segundo más grande de la ciudad y que alberga una muestra representativa del ecosistema bosque seco. Es ejecutada por el consorcio Santa Ana, conformado por las empresas Construcciones y Servicios Generales Fuerte Roble E.I.R.L. y Aro Constructora y Mineros E.I.R.L.
Adicionales y ampliaciones de plazo
A fines de abril de este año, el residente de obra presentó tres adicionales que fueron trasladados por el supervisor Joy Villarán Zagazeta a la Municipalidad Provincial de Piura, para ejecutar partidas que no estaban contempladas en el expediente técnico. El primer adicional está relacionado con la cota de los árboles existentes en el parque. El expediente técnico contemplaba más de 1 metro de relleno en el parque, lo cual enterraría el tronco de muchos árboles, cuando el Servicio Forestal y de Fauna Silvestre (Serfor) había recomendado que el relleno permitido fuera de 20 cm.
El segundo adicional está referido a los desniveles de remates de circulaciones interiores de la obra; es decir, diferencias significativas de altura entre el nivel de la vereda y el nivel de circulación interior del proyecto. “Esta discrepancia de 2.05 metros (que representaría un peligro para niños y transeúntes, pues la altura en mención no cuenta con barreras o barandas que la delimiten), esto resulta una elevación excesiva del proyecto en este nivel, lo cual obstaculiza la visibilidad hacia el interior del parque al chocar directamente con un muro en ese lado (se debe tener en cuenta que la altura promedio del peruano es 1.60 metros), lo cual compromete la esencia de un espacio público visualmente atractivo”, indicó el residente de obra. Además, planteó la instalación de un juego de escaleras y una rampa para garantizar el acceso universal para personas con discapacidad.
El tercer adicional está vinculado a las entradas principales del parque, pues la contratista identificó una deficiencia significativa en los accesos 01 y 02, ubicados en la Av. La Arena y el Jirón Enrique del Villar, referida a la medida de las puertas, las cuales tienen un ancho de 1.20 metros cada una, lo que resulta un cuello de botella que contraviene las directrices del Instituto Nacional de Defensa Civil respecto a la evacuación eficiente en situaciones de emergencia, especialmente en contextos de alta afluencia de usuarios, como es el caso del parque en cuestión.
El contratista también observó que la presencia de la boletería en la posición central del ingreso agudiza esta problemática al obstaculizar aún más el flujo de peatones. “Como solución a esta problemática, se ha propuesto la reubicación del módulo central de boletería hacia uno de los lados del acceso. Esta medida busca ampliar el espacio de acceso disponible, facilitando una circulación con mayor flujo y orden al momento de ingresar al proyecto”, propuso.
Otras observaciones que la contratista realizó están vinculadas con las jardineras, ensanchamientos de los ingresos, modificación de jardineras y recortes de agua. Luego de la evaluación de la comuna provincial, recibió opinión favorable por parte de la Municipalidad de Piura “siempre y cuando no generen adicionales y ampliaciones de plazo”.
El 17 de julio y días posteriores, la Municipalidad de Piura aprobó los tres adicionales solicitados por la contratista por la suma de S/ 362,551. Asimismo, el 19 de agosto, mediante la resolución gerencial 274-2024-GDT y GI, la comuna aprobó la ampliación de plazo por 71 días, desde el 30 de agosto hasta el 8 de noviembre, fecha en la que deberá terminar la cuestionada obra del Parque de las Aguas.
Sin embargo, el 29 de octubre, la Municipalidad de Piura aprobó un cuarto adicional, debido a cambios en la parte sanitaria para que se cumpla con los criterios estéticos y visuales de la pileta central húmeda; y en la parte eléctrica, para aumentar el número de luminarias que se colocarán en la pileta central del Parque de las Aguas. Es decir, se sustenta un adicional por «criterios estéticos y visuales». La suma aprobada fue de S/ 265,181.41; además se le otorgó un plazo de ejecución de 35 días calendario para cumplir con la ejecución de dicho adicional.
Es decir, el 4 de diciembre —en teoría— debería terminarse esta cuestionadísima obra del alcalde Gabriel Madrid. En total la comuna provincial aprobó cuatro adicionales por la suma de S/ 627,732.63, con lo cual la construcción de esta criticada obra pasó de costar inicialmente S/ 2.8 millones (cuando consiguió la viabilidad) a S/ 15.2 millones, lo que significa un incremento del 426%.
Al respecto, el decano del Colegio de Arquitectos, Leopoldo Villacorta, dijo a Norte Sostenible que los adicionales van de la mano de ampliaciones de plazo. “Si estos adicionales no sobrepasan el 15% [que es el tope máximo para que no requiera autorización de Contraloría], entonces van a ser aprobados. Pero deben ser revisados por el supervisor y se deben determinar responsabilidades de quién elaboró el expediente técnico, quién lo aprobó. También debe asumir su responsabilidad la parte legal que autorizará estos adicionales”, comentó.
Napa freática no considerada en los planos
Según el cuaderno de obra digital, el 9 de abril de este año el residente de obra Luis Alberto Zapata Chinchay señalo que “durante el proceso de excavación de zanjas para la construcción de las cisternas y cámara de bombeo se encontró la presencia de napa freática (a 1.90 metros), la cual no fue considerada en los diseños de estos elementos estructurales”. Por ese motivo un laboratorio de suelos tomó muestras, con el fin de mejorar el terreno donde se edificarían las estructuras de concreto armado.
Ese mismo día, el contratista también advirtió a la supervisión que existían incompatibilidades en el expediente técnico en cuanto al dimensionamiento de las estructuras de concreto armado y los diámetros de tubería del sistema hidráulico de las piletas. Además, señaló que el especialista sanitario indicó que no generarían las alturas de chorros suficientes para hacerlo funcional. Añadieron que las bombas consideradas en el diseño no tenían el caballaje suficiente para que el sistema funcione de manera eficiente.
Pero las observaciones también incluyeron el volumen de agua de compensación de las piletas, las líneas de impulsión, así como una recomendación para un sistema de bombeo independiente para el llenado de las cisternas de cada pileta pública proyectada, con fines de operación y mantenimiento.
Respecto a la napa freática, el residente de obra advirtió el 6 de mayo que no fue considerada en los planos, especificaciones técnicas, memoria descriptiva y presupuesto de obra. Por eso se realizó un estudio de suelos en las zonas afectadas que recomienda colocar una capa de 0.40 m piedra over de hasta 4” máximo, una capa de hormigón compactado de espesor 30 cm., la colocación de geomembrana hdpe de 1 mm; y el solado de 0.10m C:H: 1:12. Pero se trata de una partida nueva, precisó el residente de obra, por lo que se hace necesario un cuarto adicional.
Sin embargo, el 19 de junio la Municipalidad de Piura le respondió a la contratista que no era necesario aprobar un adicional de obra para el mejoramiento del suelo debido a la napa freática, pues estos trabajos estaban considerados en el estudio de suelos. No obstante, el residente de obra Zapata Chinchay discrepó con la entidad y señaló que sí es necesario la aprobación de dicho adicional de obra.
Asimismo, durante el proceso de construcción de las 12 cisternas que alimentarán las piletas de agua, y debido a la presencia de la napa freática, la contratista se vio obligada a mejorar el suelo, sobreexcavar y colocar estructuras de protección (entibamiento) para evitar la caída de los árboles y estructuras adyacentes.
Serfor pide plan de compensación
En el informe D000030-2024, al que accedió Norte Sostenible por la Ley de Transparencia y Acceso a la Información, el Serfor señala que la contratista del Parque de las Aguas ha considerado talar 10 árboles por malformación e inclinación de tronco, marchitez sorpresiva, invasión y desequilibrio con especies presentes, etc. Asimismo, 86 árboles deben ser protegidos con sardinel para evitar la pudrición del tronco; y otras 33 especies como cucardas, palmeras, neem y molles deben ser trasladadas al vivero para ser climatizadas, curadas y reubicadas de acuerdo al plano final.
Los árboles a talar son: dos algarrobos, dos neem, tres molles, dos pinos y una palmera. En ese mismo documento, del 14 de mayo de 2024, Serfor indica que “para el mantenimiento y conservación adecuada de los árboles y arbustos, estos no se deben estar contenidos en rellenos, ya que podría afectar la salud de los mismos y dañar su tronco, según las recomendaciones dadas por los especialistas el relleno máximo permitido es de 20 cm”.
Asimismo, el organismo indicó que en la constatación que realizaron el 10 de mayo comprobaron que se ha realizado la poda de especies forestales sin el uso de cicatrizante (sulfato de cobre), la remoción de individuos arbustivos al vivero forestal y la doble codificación en el inventario forestal. “Durante la diligencia presentaron un plano donde se grafican los individuos a retirar con un código distinto”, concluyó Serfor.
En ese sentido, recomendó aplicar pasta cicatrizante en las podas de árboles y arbustos con la finalidad de proteger las heridas generadas durante el proceso, ya que una herida es una puerta de entrada para muchas enfermedades, en particular las relacionadas con hongos. “(…) Este escenario brinda las condiciones perfectas para la germinación de esporas de hongos y reproducción de bacterias, que podrían causar la muerte al individuo”, señaló el organismo técnico.
Otra de las recomendaciones de Serfor a la Municipalidad de Piura fue establecer obligatoriamente un Plan de Compensación para la reposición de las especies forestales (arbóreas y/o arbustivas) a ser extraídas, que en total serán 10. En otras palabras, le exige un programa para compensar los daños o perjuicios ambientales causados por el desarrollo de dicho proyecto de inversión.
Serfor le ha exigido a la Municipalidad de Piura un plan de compensación ambiental por los árboles que talará en el parque.
Al respecto, el biólogo Paul Viñas explicó a este medio que se trata de un mecanismo que busca reponer las especies extraídas del parque Néstor Martos. “El problema es que se siembran plantones pequeños, y para que lleguen a edad adulta necesitan muchos años. Los árboles del parque tienen ahora más de 50 años y son valiosos por sus servicios ecosistémicos”, comentó.
Recientemente el Ministerio del Ambiente ha publicado el proyecto de “Guía para la compensación ambiental en el marco del Sistema Nacional de Evaluación del Impacto Ambiental (SEIA)”, con el objetivo de que la ciudadanía envíe sus opiniones y/o sugerencias respecto a esta materia, en el marco de la Resolución Ministerial 00195-2024-MINAM.
Es preciso señalar que hace unas semanas la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Piura admitió a trámite la demanda de amparo presentada por la ciudadana y vecina Brenda Infante contra el Consorcio Santa Ana (encargada de la ejecución de la obra) y la Municipalidad Provincial de Piura. La medida busca que se paralice la obra y se declare nulo el contrato. Las partes ya han sido notificadas y ahora se espera la respuesta por parte de los demandados. De esta manera, cientos de vecinos buscan que esta medida legal prospere para evitar más impactos en el parque Néstor Martos, el segundo más grande la ciudad de Piura.
