Proyecto que ejecuta el Gobierno Regional registra bajos niveles de avance en sus componentes de drenaje y pavimentación. La empresa Corporación Diamante Jubers S.A.C. sostuvo que técnicamente no es posible implementar un doble turno de trabajo y dejó en duda el compromiso de culminar las obras el 30 de noviembre, antes de la llegada de las lluvias por el fenómeno El Niño.
A tres meses de la fecha acordada para suspender los trabajos antes de las lluvias, las obras de drenaje, pistas y veredas del Centro Histórico de Piura acumulan graves retrasos. Mientras el proyecto de drenaje registra apenas 18% de avance físico, la región sigue aprobando adicionales y ampliaciones. El incumplimiento del compromiso de entregar la zona transitable en noviembre abre ahora la posibilidad de una suspensión o incluso la resolución del contrato.
La medida busca que el centro histórico cuente con transitabilidad peatonal antes del inicio de las lluvias. El Colegio de Ingenieros recomendó dejar para 2027 la construcción del estanque de tormentas por falta de tiempo para ejecutarlo este año. El drenaje presenta un retraso de 86% y la empresa deberá acelerar los trabajos para concluir en 5 meses.
La propuesta busca culminar en cuatro meses la mayor parte de las intervenciones en el centro de Piura y reducir el riesgo de inundaciones ante lluvias previstas para finales de año. Especialistas también piden una descolmatación urgente del río Piura.
La constructora Diamante Jubers SAC evita pronunciarse sobre el contrato del by pass del óvalo Cáceres (S/ 85 millones), pese a las observaciones sobre su adjudicación. Su defensa se sostiene en una medida cautelar obtenida en marzo de 2026, de carácter estrictamente temporal. Para acceder a este recurso legal, la empresa pagó una contracautela de S/ 150 mil. El proceso contencioso administrativo —que definirá su situación— está en manos de la misma sala que le otorgó dicha medida cautelar.
El proyecto de pistas y drenaje pluvial, clave para evitar inundaciones en el Centro Histórico, fue adjudicado por S/ 113 millones a una contratista sancionada por presentar información falsa. La Corporación Diamante Jubers SAC arrastra antecedentes, falta de experiencia en drenaje y cuestionamientos en otras regiones. La obra registra un retraso crítico de casi 50% y presenta fallas en su expediente técnico. Especialistas y sociedad civil exigen investigar al Gobierno Regional por presunto favorecimiento y riesgos de corrupción.
El proyecto de drenaje pluvial apenas alcanza un 5.35% de avance frente al 55.02% programado y ahora culminará el 9 de julio de 2026; mientras que pistas y veredas avanzan 11.01% con retraso de 2.27% y extensión de 40 días; ambas obras, iniciadas el 23 de septiembre de 2025, están a cargo del Consorcio Diamante JUBERS SAC y presentan deficiencias técnicas y conflictos que ponen en duda su ejecución.
Mientras avanzan —a medias— las obras del centro histórico de Piura, un grupo de personas queda atrapada entre zanjas abiertas, polvo y accesos improvisados: los adultos mayores. Sin planes de contingencia visibles ni acompañamiento institucional, vecinos de la tercera edad denuncian caídas, afectaciones a su salud y un creciente sentimiento de abandono frente a un proyecto que prometía modernizar la ciudad, pero que hoy les ha cambiado la rutina por el miedo.
César Alvarado Ancieta, Premio de Hidráulica 2023 del IHE Delft de la UNESCO, sostiene que el estanque de tormentas propuesto para el centro histórico no se justifica desde el punto de vista de la Ingeniería. Afirma que la zona ya funciona como una “piscina natural” que requeriría drenaje por gravedad y sistemas de bombeo, no una estructura enterrada. Advierte que el diseño actual podría colmatarse con sedimentos, perder operatividad y generar contaminación en pleno corazón urbano. Además, cuestionala falta de visión integral del proyecto y alerta que se estaría destinando recursos públicos a una solución que no resolverá el problema de fondo.
La obra de drenaje pluvial del centro histórico de Piura, valorizada en casi S/ 70 millones, registra apenas 2.87% de avance físico cuando debía superar el 33%, según reportes del MEF. Interferencias técnicas, un expediente deficiente y la falta de experiencia específica de la contratista explican el retraso. La Contraloría advirtió riesgos para la seguridad y posibles sobrecostos, mientras comerciantes denuncian pérdidas y caos urbano. Con el plazo ajustado y la amenaza de lluvias, el proyecto se perfila como una carrera contrarreloj para la ciudad.
